周易有无科学性,周易的科学性

Q1:周易有无其科学性? 周易可算是科学?

《周易》
儒家重要经典之一。一名《易》,又称《易经》,包括经和传两部分经本是占筮书,其基本因素为阳爻(―)、阴爻(),把三爻重叠起来, 构成八卦, 即乾,坤,震,艮,离,坎,兑、巽。八卦再重叠起来,构成六十四卦,如泰,否,每卦均有六爻。经包括六十四卦的卦象、卦名、卦辞、爻辞四部分。卦辞是解释全卦的含义,爻辞是解释每一爻的意义。《易经》分为上下两篇,上经从乾到离,凡三十卦;下经从咸到未济,凡三十四卦,熹平石经《周易》即如此划分,知汉以来传本未变。
《易经》中传的部分称为易传,司马迁称为《易大传》,以区别于汉代其他各家易传。《易大传》是最早解释《易经》的著作易传包括《彖传》上下《象传》上下、《系辞传》上下《文言》《说卦》、《序卦》、《杂卦》七部分共十篇,称为《十翼》。翼者羽翼,辅助之意,表明十翼旨在解释阐述《易经》。《彖传》是以卦象爻象来判断每一卦的意义。《象传》是解释卦象和卦辞爻辞的,分为《大象》和《小象》解释卦象和卦义的称为《大象》,解释爻象和爻义的称为《小象》,因其以卦象、爻象为根据,故曰《象传》。《系辞传》是《易经》的通论,以阐述《易》理及其作用为主,系于经之后,故曰系辞。《文言传》是解说乾坤二卦的卦辞和爻辞的,有《乾文言》一章,《坤文言》一章。《说卦传》的前一部分很简要地说明《易》的卦爻为观变穷理,贯通天、地、人三才之道。后一部分解说八卦所象的事物。《序卦传》说明六十四卦排列的顺序和意义。《杂卦传》将性质相对或其义相近的卦组合起来说明其卦义,因不按照《易经》六十四卦的顺序,错杂而述之,故名。
[帛书《易经》]
由八卦到六十四卦,由《易经》到《十翼》,源远流长。旧说伏羲画八卦,周文王演《易》,重之为六十四卦,孔子作《十翼》。虽未可尽信,但并非毫无根据。一般认为八卦大体起于上古,卦辞爻辞形成于西周初期。至于《易传》,虽与孔子有密切关系,但传统的说法认为《十翼》皆孔子之作,则欠确切。一些学者经过研究,认为《易传》并非一人一时之作;它导源于孔子而由儒家后学在战国时写成。因其成书于战国,所以其中虽以儒家思想为主,但也受到了道家、阴阳家的影响。大体上说,《彖传》成书较早,《象传》次之,《系辞》《说卦》、《文言》又晚于《象传》,《序卦》、《杂卦》最晚,可能成于战国末。《易》的经与传原来各自别行,不相杂厕。郑玄注《易》将《彖传》和《象传》分隶于各卦之下,王弼注《易》又将《文言》分隶于乾、坤二卦之后,以便于阅读,今皆从王弼本。
关于《易》学的传授,据《史记》《汉书》儒林传说:孔子授《易》于商瞿,六传而至田何,田何授丁宽,丁宽授田王孙,田王孙授施孟喜、梁丘贺。汉代《易》学有施、孟、梁丘、京氏立于学官。费氏《易》以《十翼》解说上下经,流行于民间。施氏、梁丘氏《易》衰而孟京《易》盛行,孟京《易》衰而郑玄王弼之《易》盛行。施氏 梁丘氏《易》亡于西晋。孟京《易》无传者,清代郑氏易微而王弼注盛行唐朝修《五经正义》,《易》宋王弼、韩康伯注而郑氏《易》衰,王氏独盛。
历来注释解说《易经》的书,不下千种,在群经中是最多的,大致可以分为象数和义理两派。汉代《易》学偏重象数,孟京《易》学以卦气阴阳灾变讲《易》,宋代刘牧作《易数钩隐图》,邵雍以图书数理解《易》,都属于象数派。汉代《易》学遗存者有《易纬》、《京氏易传》。清代治汉《易》的如惠栋之《易汉学》、《周易述》,江藩《周易述补》,张惠言之《周易虞氏义》、《易茵录》等,都是讲汉《易》的重要著作。《易》本卜筮之书,但孔子、荀子皆不重占筮而注重义理。魏王弼注《易》,晋韩康伯注《系辞》、《说卦》、《序卦》、杂卦,一扫汉《易》象数之学,《易》、《老》结合,以玄言解《易》,宋代程颐的《程氏易传》摒斥象数,皆属义理一派。也有兼取象数、义理的,如孔颖达《周易正义》以玄学义理为主,但不完全排斥象数唐李鼎祚《周易集解》以象数为主,但对玄学义理亦有所扬弃,其中采集汉魏南北朝《易》注三十余家,荀爽、虞翻等汉《易》遗说赖以保存,颇为难得。朱熹的《周易本义》以义理为主,但亦不排斥象数宋代杨万里作《诚斋易传》参证史事以解《易》。现代学者以《易》考史,以史证《易》,郭沫若引《周易》卦爻辞来研究中国古代社会,闻一多撰《周易义证类纂》,胡朴安著《周易古史观》,亦为近世治《易》学的新流派。
《易》一名而含三义:变易、不易、简易。变易说明运动变化是一切事物的普遍规律,不易是说事物相对的稳定性,简易是以一持万,执简驭繁之道。《易》以道阴阳,推天道以明人事,故《易》理贯通天人,富于辩证法思想。《易》道广大,无所不包,除哲学外还涉及天文、地理、历数、乐律、兵法、炉火炼丹、医卜星相、堪舆数术,甚至现代的科学均援《易》为说。凡此皆可视为《易》外别传,《易》学旁支。
《易经》思维阻碍了中国近代科学的发展吗
http://www.sina.com.cn 2004/10/26 11:16
■《周易》对“中华文化的思维方式”的影响,“是近代科学没有在中国
萌芽的重要原因之一”吗?
■我们也可以质疑西方为什么———是什么因素阻碍了他们没有发明指南针、火药、印刷术和造纸术。这样的质疑并非多余,它可以提醒我们看待问题需要历史的观点。
■近现代科学技术在中国没有产生,并不意味着中国人的思维方式不可救药,我们还是有后来居上的机会———前提是负起自己的责任而不要怨天尤人。
《周易》需要负什么责
■中山大学哲学系 张丰乾
近现代意义上的科学技术为什么没有产生在中国,这是一个被反复提及的问题,中国人和关心中国的外国学者都有一些耿耿于怀的问题。没有产生是一个事实,但是,为什么没有产生却有很多个答案。杨振宁教授认为《周易》所代表的思维方式阻碍了中国近现代科学的启蒙,这实际上是他比较一贯的观点,也是一个有代表性的观点。
常常听说,近现代以来中国因为落后而挨打,但究竟什么落后了呢?一般人都认为是科技落后了,西方的“船坚炮利”打开了中国的大门。但是,我们抗战的胜利和打败美国支持的国民党政权,不就是靠“小米加步枪”起家吗?同时,中国近现代的灾难始于西方列强推行鸦片贸易———难道不能说他们是野蛮和贪婪的吗?被摧残、被毒化、被掠夺的,就一定是落后的吗?
“一事不如人”的状况常常会导致“百事不如人”的心理负担,“百事不如人”的心理负担又往往会导致“为什么我的祖先没有人家那么阔”的自卑或者“我的祖上比你们阔多了”的自欺。
我们也可以质疑西方为什么———是什么因素阻碍了他们没有发明指南针、火药、印刷术和造纸术。这样的质疑并非多余,它可以提醒我们看待问题需要历史的观点。
《周易》是流传至今的思想经典,拿它和纯粹的数学著作《几何原本》相比较,有些道理,但是不太合适。最早翻译《几何原本》的明代大学者徐光启认识到它和中国的《九章算术》有明显区别,这才是问题的实质。
古希腊数学家欧几里得在《几何原本》中创造了公理化演绎方法。这种方法,如杨振宁教授所言,对整个近现代科学有决定性的影响。徐光启(1562—1633)是一位百科全书式的学者,他认识意大利传教士利玛窦之后,向他学习天文、历算、火器等学问,能够“尽其术”。他们一起翻译《几何原本》,把拉丁文“geome�tria”,翻译为“几何”,音义兼顾,历来被评价为神来之笔。他们所确定的几何学中最基本的一些术语,如点、线、直线、平行线、角、三角形、四边形等中文译名,也是天衣无缝,至今沿用。说明中西文化的融合是可能的,同时也是需要高超智慧的。
徐光启对《几何原本》评价极高,认为“故举世无一人不当学。”中国传统数学最明显的特点是以算为中心,虽然也有逻辑证明,但却一直没有形成一个严密的公理化演绎体系。明末《几何原本》传入,正好弥补中国传统数学的不足。但是,在当时,像徐光启这样有见识的学者是凤毛麟角,不过,徐光启仍然坚信“窃意百年之后,必人人习之。”
《几何原本》没有产生在中国,的确是一个遗憾,但是这样的遗憾不应该由《周易》来负责。杨振宁先生认为《周易》中有归纳的方法,而没有《几何原本》中那样的演绎方法也是准确的。毕竟,《周易》中的“推演”虽然是通过“大衍之数”,有一套基于阴阳两爻,从八卦演变六十四卦的符号系统,但这样的系统并没有公理化,人们更多地看重的是这个系统的象征意义。有意思的是,唐宋以后的学者逐步探索出用太极图来概括《周易》的原理,北宋的邵雍则用“伏羲六十四卦方圆图”来说明六十四卦之间所存在的内在联系,这实际上是一种“图式化”的公理,和《几何原本》出发点一样,表达方式迥异。
然而,归纳的方法不能认为是对演绎方法的阻碍,而且仅仅局限于归纳而没有认识到演绎的重要性,也不应该由《周易》来负这个责任。事实上,《周易》提供的方法已经很多了,中国古代的天文、历法、医学、水利、建筑等技术都或多或少受到《周易》的影响和促进。
就近现代科学而言,有些人曾经津津乐道,说计算机的鼻祖、德国哲学家和数学家莱布尼兹,因为《周易》的启发而发明了二进制。从现在公布的莱布尼兹和当时在中国的欧洲传教士的通信来看,莱布尼兹是因为掌握了二进制而能够读懂邵雍的“伏羲六十四卦方圆图”,他说:“即使我自己,如果未曾建立我的二元算数的话,对于伏羲图研究良久也未必能够理解。”莱布尼兹很希望当时的康熙皇帝和中国学者能够依据他所设计的二进制,了解“伏羲六十四卦方圆图”的“真正含义”。他认为“这事并非无关紧要,它应能使中国人增加对欧洲科学的敬仰,进而增加对我们的宗教的敬仰”。实际上,他之前的利玛窦早就有这样的居心。而莱布尼兹的二进制也是在两百多年以后才借助于信息论和控制论开始改变人们的生活。
陶醉于《周易》是二进制鼻祖当中忘乎所以,的确是自欺欺人。但是,《周易》的二进制的关系说明人类的思维方式其实是相通的,但是因为外部环境和其他因素的影响,其表现方式和侧重点又是不尽相同的。任何思维方式都不可能单独促进或者阻碍科学技术的发展,也很难说一个民族只有某种思维方式而没有另外的思维方式,古代当代都是这样。
一种思维方式从文字符号形式的萌芽转化为生产工具和消费产品,往往会经历漫长的过程,它产生于某个民族,并不意味着这个民族就一定会因为它而兴盛或者因为它而衰落,东方西方都是这样。
有人说,蕴含二进制思想的《周易》被用来算命,而西方的二进制则是计算机发明的基础。实际上,计算机同样可以装载算命的程序,更可以成为犯罪的利器。近现代科学技术在中国没有产生,并不意味着中国人的思维方式不可救药,我们还是有后来居上的机会———前提是负起自己的责任而不要怨天尤人。
近代科学为什么没有在中国产生
■中国社会科学院哲学研究所 郭沂
关于《周易》和近现代科学的关系,长期以来学者们的意见颇不统一。有的认为《易》理合于近现代科学,比如最近,学者们根据莱布尼茨去世当年的通信等文献证实,这位德国著名数学家和哲学家所发明的二进制的确源于先天八卦图。有的则认为《周易》与科学二者不可同日而语。尽管如此,像杨振宁先生这样明确地称《周易》对“中华文化的思维方式”的影响,“是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”的,却并不多见。这或许是杨先生宏论一出便引起极大关注的原因之一。
今观杨先生的论据,不外乎两条。一曰“中华文化有归纳法,可没有推演法”,二曰“采取天人合一的哲学观念”。杨先生认为,这两点都是在《周易》的影响下形成的。对此,需要作具体分析。
关于《周易》是否真的只有归纳法,没有推演法。首先看《周易》的形成过程。众所周知,相传《周易》古经的形成主要经历了两个阶段,即伏羲作八卦和文王将其发展为六十四卦。伏羲之作八卦,如杨先生所言,“观物取像,取像类比”,所使用的是归纳法。但杨先生有所不知,文王“重《易》六爻”,即在伏羲八卦的基础上制作六十四卦,所使用的正是推演法。司马迁在其《报任安书》中曾经准确地将文王制作六十四卦的过程描述为“文王拘而演《周易》”。这个“演”,正是推演之义。其次,《周易·系辞》在谈到《周易》宇宙论时说:“是故易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦。”这种论述所表现的应该属于推演的思维方式。另外,《系辞》对占筮方法的介绍或许更能说明问题:“大衍之数五十,其用四十九……”“衍”,即“演”,也就是推演。笔者认为,说《周易》乃至“中华文化的思维方式”中没有推演法并将其当作“近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”,有失公允。
关于天人合一观念,我以为杨先生的看法是有道理的。近代科学甚至整个西方传统思维方式的一个重要特点是主客分离,主体将客观世界对象化。用杨先生的话说,即“承认人世间有人世间的规律,有人世间复杂的现象,自然有自然界的复杂现象,这两者是两回事,不要把它合在一起。”显然,这与中国天人合一的传统观念是背道而驰的。
不过,也应该承认,这种主客二分的思维方式虽然导致了西方科学技术的突飞猛进和现代化的高速发展,但由此造成的对客观世界的掠夺性开发和能源危机、环境破坏乃至异化现象等等已经引起世人的忧虑,所谓后现代思潮就是在这种背景下形成的。与此不同,在天人合一观念影响下,虽然中国的科学技术和物质文明始终没有像近现代西方那样突飞猛进,但总的来说,在近代以前,中国的物质文明又始终在西方之上。用现在的话说,中国所走的是一种可持续发展的道路。因而,天人合一观念正可避免主客二分和现代化所带来的种种弊病。在我看来,将天人合一观念用于科学,建立一种高于近现代科学的、天人合一的科学观,不失为一种明智的选择。
说到近代科学为什么没有在中国产生,原因是复杂的和多方面的,而杨先生从“中华文化的思维方式”入手来探讨这个问题是值得称道的。多年前笔者曾经指出,中西书写文字的差异,是造成两者思维方式不同的根本原因。字母文字完全割断了与形象的直接联系,是一种纯粹的记录语言的符号。它频繁地、广泛地刺激人们的大脑,就逐渐地形成了西方人长于语言思维或概念思维的特点。这种思维方式便于将客观世界对象化。方块汉字不仅表音,而且还能表形、表意,它使中国人长于形象思维。这种思维方式便于将主体和客体统一起来。所以,书写文字的不同应该是中国天人合一概念和西方主客二分概念形成的更深层的根源。
原始思维研究证明,原始人具有超乎寻常的直觉能力和经验积累。我认为,中国的方块汉字和形象思维在一定程度上延续了这种原始经验,从而形成了中国的科技形态;西方的字母文字和语言思维或概念思维则在一定程度上割断了与原始经验的联系,使之另外开辟出一块天地,从而形成了西方的科技形态。也就是说,中国的科技形态基于人类的原始经验,而西方的科技形态则是对人类原始经验的转折。
值得强调的是,判断中国和西方的科技形态孰优孰劣还为时尚早。西方科技尤其近现代科学的优势已为人们所共睹。其实,中国的传统科技,尤其中医学,具有巨大的潜在价值,有待人们去发现、去挖掘。
我支持杨振宁关于《易经》的论述
■北京理工大学经济系 胡星斗
中国人的思维方式与西方人几乎完全不同。汉语文约义丰,充满了随意性、不确定性、模糊性、暗示性,同时也引人遐想,趣味无穷。中国的哲学书多是格言警句式的片断汇集,语句之间没有多少联系,如《道德经》皆似名言隽语,虽深刻但不系统;如《论语》也是往往以寥寥数语阐述哲学观点,虽简约但不规范。中国人的思考是含糊不清的非概念思维、非逻辑推理的方式,这或许与中国哲学的用途有关。在中国,学哲学的目的不是做西方式的“科学家”,而是铸就有修养的“人”,只有简洁,哲学才能在民间推广,达到熏陶每个人的目的。
老子说:“道可道,非常道”(可以说出的“道”,不是永恒的“道”),“玄之又玄,众妙之门”,中国人的“真理”是无法说出来的,只能是“玄”;庄子说:“得意而忘言”,“言有尽而意无穷”,孔子说:“天何言哉,天何言哉!四时行焉,百物生焉”,可见,对中国人来说,道理尽在不言中!
可是,科学道理却要求是“可道”的,是可以用文字符号精确表达的。我们的老祖宗擅长于比喻、暗示、象征的表达方法。比喻即以外物间接地表达自己或其他事物,特别是隐喻内心。其实,山水、马牛、虫鸟与人之间没有必然的联系,但中国人仍然喜欢这样的简单的思维。
《易经》中之阴阳八卦以及后来的五行思想是中国式象征主义的典型代表———以阴阳二爻、金木水火土五种元素类推万事万物。
中国人的思维模式是以直觉、体验、类比、象征取代了理性、逻辑,感性强,理性弱。我们的古人记录了哈雷彗星四十来次,但没人总结它的运行规律,最终让英国人哈雷获得了此项发现权;我们早就有类似于血液循环的看法,但没有上升为理论,最终是英国人哈维奠定了理论基础;我们有中医、针灸,但停留在经验或五行的范围内,没有科学性。难怪爱因斯坦说:西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的,而中国却不是走这样的路。的确,有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型,中国的智慧是记录型、描述型的,我们有许多彗星、新星、太阳黑子的记录,我们有无数的实用技术发明,但永远处于捕捉现象的阶段,成果永远处于初级发展水平。难怪雨果说:“中国是个保存胎儿的酒精瓶”。
中国人善于采用整体的、全息的、系统的方法,而不是局部的、解剖的、分析的方法。如中医是整体疗法,头疼可能医脚;五行之金、木、水、火、土构成一个相生相克的整体,对应于人体的肝、肾、脾、心、肺也是一个系统、整体;中医认为一些穴位包含了整个人体的信息,此即符合宇宙中任何一点包含整个宇宙全部信息的全息理论。在中国人眼里,人与大自然、社会也是一个整体,此即天人合一的思想基础。
整体观、系统观当然很好,但我们还应学会局部的、解剖的、微观的、严谨的、分析的方法。
背景
杨振宁的相关论述
不久前在北京结束的2004文化高峰论坛上,著名华裔物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁先生在演讲中认为“易经影响了中华文化的思维方式”,“这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。
杨振宁在演讲中说:“很多人曾讨论过近代科学为何没在中国萌生,我觉得和《易经》有很大关系。”杨振宁认为,近代科学是把归纳法和推演法结合起来而发展的,推演法对于近代科学产生的影响无法估量。中华文化的归纳法的来源就是《易经》,但中华文化没有发展出推演法。徐光启第一个翻译了欧几里得的《几何原本》,欧几里得的几何学第一次把推演法规律化。徐光启翻译后了解到,推演法的一个精髓就是欲前后更置之不可得,就是一条一条推论不能次序颠倒,这跟中国传统不一样。中国传统是摆事实,次序没关系,重要的是最后的结论。
杨振宁认为在中华文化里,很早就有“天人合一”的观念,《易经》中每一卦都包含天道、地道与人道,也就是说,天的规律跟人世的规律是一回事,所以受早年《易经》思维方式的影响,把自然跟人归纳成同一理。而近代科学的一个特点就是要摆脱掉“天人合一”这个观念,承认人世间有人世间的规律,有人世间复杂的现象,自然有自然界的复杂现象,这两者是两回事。
杨振宁表示,他并非是想攻击中国的传统哲学,因为天人合一的内涵不止是内外一理 ,而是远超过内外一理。从天人合一产生的观念是天人和谐,天人和谐对于中国传统思维与社会的影响,比没有发展出近代科学的影响还要重要。
链接
《易经》
中国儒家典籍,六经之一。原名《易》、《周易》,汉人通称为《易经》。“易”字,一说为“简易”之义;另一说为“变易”之义,意为推求问事之变,借以释疑。“易”前“周”字,一说指周代人的筮法;一说指周遍之易,即探求普遍的变易法则。汉人所说的《周易》,包括经、传两部分,传是对经的解释。《易经》则是指六十四卦的卦象、卦辞、爻辞。
《易经》成书于何时,作于何人,迄今无定论。相传伏羲氏画八卦;周文王演为六十四卦,作卦辞、爻辞,孔子作传以解经。史学界认为,《易经》成书非出于一时一人之手,因而有周初说、春秋说、战国说,所据不一。
《易经》虽属占卦书,但在其神秘的形式中蕴含着较深刻的理论思维和朴素的辩证观念,因而在中国哲学史上占有重要地位。
参考资料:中国大百科,中国青年报

Q2:易经有科学依据吗

《周易》[1]即《易经》,是传统重要经典之一,相传系周人所作,内容包括《经》和《传》两个部分。《经》主要是六十四卦和三百八十四爻,卦和爻各有说明(卦辞、爻辞),作为占卜之用。《传》包含解释卦辞和爻辞的七种文辞共十篇,统称《十翼》,相传为孔子所撰;但一般认为它是战国或秦汉时期的儒家作品,并非出自一时一人之手。《周易》是中国传统思想文化中自然哲学与人文实践的理论根源,是古代汉民族思想、智慧的结晶,被誉为“大道之源”,是华夏传统文化的杰出代表,亦是中华文明的源头活水。《周易》囊括了天文、地理、军事、科学、文学、农学等丰富的知识内容,对中国几千年来的政治、经济、文化等各个领域都产生了极其深刻的影响,为易、诗、书、礼、乐、春秋群经之首,设教之书,在我国文化史上享有崇高的地位。

Q3:《易经》有科学依据吗?

何为科学?

为此我特意检索了一下科学的定义。

“科学”这一概念的历史并不是很长,本身也没有一个得到全球公认的定义,大家都是在按照自己的理解来定义科学——

达尔文认为科学就是整理事实,从中发现规律,做出结论。

《辞海》(1999年版)认为科学就是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。

法国《百科全书》认为科学首先不同于常识,科学通过分类,以寻求事物之中的条理。此外,科学通过揭示支配事物的规律,以求说明事物。

《现代科学技术概论》认为科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。

目前,对于科学的权威性定义是:科学指的就是分科而学,后指将各种知识通过细化分类(如数学、物理、化学等)研究,形成逐渐完整的知识体系,它是关于探索自然规律的学问,是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。

综上所述,我个人对科学的理解如下:

科学就是关于某个领域的一套知识体系、一套研究方法、一套固有规律。

易经是按照科学方法产生的。

易经的产生过程叫做“观象设卦”,按照孔子在《系辞传》中的描述,伏羲:

仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情。

这个“观象设卦”的过程就是按照一套严格的研究方法、发现了宇宙运行的固有规律,并建立了一套完整的知识体系。

易经在产生之后,又用自己的知识体系、研究方法和规律来分析和认识宇宙万物以及人类社会。

从这个角度来看,易经与达尔文、《辞海》、《百科全书》、以及《现代科学技术概论》对科学的定义有什么区别呢?

而且除了没有”分科而学“以外,易经与现代科学的权威定义也同样没有区别。

现代科学的发展不外乎两条路,一条是先有理论假说,然后用实验去验证理论;另一条是先有实验现象,然后用理论去解释说明。易经就是沿着后一条路,被伏羲”观象设卦“而得到的。

儒家在《礼记·大学》中提出了个人修养的进阶之路(三纲八目),其中的八目是从格物开始的:

古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知;致知在格物。

物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。

物理学是一门研究物质结构、物质相互作用和运动规律的自然科学,在清朝末年刚刚进入中国的时候被称为格致学,就是取其“格物致知”之意。

法国昆虫学家、文学家法布尔创作了《昆虫记》,记录了昆虫真实的生活,这是法布尔格物(格昆虫)所得到的结果。

英国生物学家达尔文乘坐贝格尔号做了历时五年的环球旅行,对动植物和地质方面进行了大量的观察后创作了《物种起源》,同样是格物的结果。

现代科学实验都是个格物致知的过程,伏羲的“观象设卦”本身也是一个格物致知的过程。可见,易经本来就是按照科学方法设立的一门学问。

所以,我不明白,为什么很多人一定要将易经与科学对立起来,将其排除在科学之外,甚至将其贬斥为封建迷信?

易经是“分科而学”的源头和鼻祖

即便是就”分科而学“这一特征而言,易经虽然自己没有去“分科而学”,却是“分科而学”的源头。

一方面,易经作为“六经之首、群经之始、诸子百家之源”,后来衍生出了法家(法学)、兵家(兵学)、医家(中医学)、墨家(科学)以及儒家和道家等诸子百家。

尤其是其中的墨家及其代表人物墨子,更是现代科学的鼻祖级、骨灰级学派和人物。墨子在数学、物理学、光学、力学、工程机械学等领域所取得的成果要比欧洲早上数百年时间,被后人称为”科圣“。

当代著名学者杨向奎先生曾评价墨子:“在自然学上的成就,决不低于古希腊的科学家和哲学家,甚至高于他们。他个人的成就,就等于整个希腊。”。

可见易经不但是“分科而学”的最早实践者,它所分出的各科,不论是在自然科学还是社会科学领域,都取得了巨大的成就。

但这些显而易见的证据,却被人们视若无睹。

另一方面,虽然现代科学提倡“分科而学”,并自发地产生了分科的行为,让各个学科、各个领域的研究越来越深入,越来越专业,但现代科学自身并没有提出“分科而学”的理论依据。而易经中却早早就提出了“分科”的理论基础。

Q4:周易是否是科学

性别:[男] 血型:[未知]
出生年月:[1983年9月22日] 年龄:[24]
生肖:[猪] 星座:[处女座]
处女座
特点 有辨别力:是非曲直知道得一清二楚。
清闲安逸:是个悠闲自得的人。
实事求是:是个讲求实际的人。
十分有礼:早晨问个好是你固有的礼貌。
服务周到:能给你十分舒服的感觉。 我一点也不罗嗦和挑剔,真的如果你懂得洁身自爱的话……
吹毛求疵:经常隐藏自己的缺点。 是个否定论者。
容易发怒:看到什么事都先怒后说。
胆小怕事:什么事情都不敢为。
性格 处女座的人十分看重细枝未节,常为了小地方的完美而忽略了大局。他们工作勤奋,重实际。优秀的处女座人不仅慎重且具有乐于助人的天性,他们具有服务精神,并充分享受施予的乐趣。
因为有一股来自精神的力量支撑着他们的行动,所以他们看起来总是忙得团团转,但却乐在其中。问题是他们很难放松心情去享受休闲生活,要他们停下来休息,受困扰的情况就像别人遇到难题一般。
或许是因为这星座和“纯洁”脱离不开的关系,处女座的人对人体的健康和卫生特别感冒,有许多是素食者,如若不然,也会对日常饮食力行节制。他们天生喜爱整洁并笃信精确,且如同此星座名称所暗示的,性喜纯洁,有时甚而因此至于洁癖的地步,为自己和别人带来困扰,也容易赞成人际关系的阻碍。
纠正上述缺点,处女座悲天悯人的胸情和温和的个性实在具备了良朋益友的条件,而他天生有所保留的态度反而增添了几许神秘魅力。
爱情 处女座的男孩具有洁癖的倾向,因而在情感生活上较难和别人建立起亲密的关系。当他陷入情网时,很少直截了当地表达,而是以含蓄的方式,故而恋情看来颇为寂寞。 处女座的爱情 你漠视一段有希望的恋情有多少次了 若那位候选者不是一个聪颖机智衣着品味的人,那么,什么本质问题都不用讨论了,而任何提议也都不会被接受;加上个美丽笑容和洁白牙齿,也许你就会开始感到一点点骚动和无声的兴奋…… 坠入情网并不代表你就找不到能批评的事了,反而你会明显地变得特别挑剔,你总非常严苛地挑剔着自己的错误,而这种习惯当然也就全盘延续到你但愿两人同做的美好事情上。 发现问题是改善事物的第一步,但那全仰赖你在告诉对方时所选择采用的方法。 你需要什么才能感到自在? 你不喜欢夸大随便的“看看我,我恋爱了”的表示,而更偏好在公开场所中保持冷静维持尊严。 这不表示你对事物没有深刻感受,当与某个你爱的人独处时,你就较会让它放松流泄,那时,你温柔体贴的个性才能真正露出它们的真面目,不知什么缘故(会不会是魔法?)你似乎总能明确地知道别人的需要,远在他们自己想到之前。
事业 由于天生欠缺领导能力,处女座的男孩很难成为出色的主管,最适合担任幕僚工作,给予领导者合宜而稳当的帮助。处女座的男孩找寻工作的前提是必须有稳定的收入,经济基础的坚实能赋予其充分的安全感。
处女座的男孩最适合从事秘书工作--永远是一身整洁高雅的服饰,办公桌也收拾得有条不紊,给人情爽利落的感觉,对老板交待的事情,更能够处理得条理分明。他们喜欢一成不变的例行公事,因为井然有序是他们所追求的目标。此外,凡是对任何有关分析方面的工作都能愉快胜任。
友谊 做张表,列出你目前的朋友名单如果,处女?做表格是你钟爱的松驰自己的方式之一,所以当你做好那张表,就可以详列出他们所有的优点和缺点,然后决定你想进一步认识谁,并且远离那个老迟到、态度暧昧或是庸俗不堪的人。 你是如此富于思想,所以你事实上的独处中就可以获得一大堆想法,而不需要拥有一群经常流动于你身边的朋友来帮你打发无聊时间。你选择独处的时间,让你有空闲去工作或创作,或沉溺在你的某个“奥林匹克金牌担忧大会”中,那可以非常消耗心神,并持续好几天,所以现在一个真正好友的价值就出现了,向他倾吐吧,接受一些建议,或整理整理家务,直到心情好转为止。
你的名单上会有谁? 得满分的朋友极可能是机智聪颖的,你受不了跟迟钝、缺乏幽默感或把自己事弄得乱七八糟的人在一起。而名单上的最末位呢?会是那些想要使你吃惊的朋友,不管他们的动机是多么友善,你踏实的本性“痛恨”在没有防备下被攻占心房,因为感到被侵犯时,你会陷入立即的慌乱之中。 你身边的朋友们常会依赖于你聪慧机警的体贴,你永远不会感情用事或夸张激动,而你那冷静清晰且尖锐的智慧,是需要你好好珍惜的

Q5:手摇卦周易六爻求问

最终成功!13日,最晚19日通过。

Q6:周易如何起卦

楼上的人所说不错,不过好像要配上时间起卦。方法是:取数字本身除8的余数作上卦,取数字与时间总和除8的余数作下卦,总和数除6取动爻。不过我觉得最好还是要学一下。